当前位置: 首页 > 新闻中心 > 媒体聚焦
【2017.2.8江苏经济报】民一庭的福尔摩斯——何涓
作者:付艳  发布时间:2017-02-08 09:32:15 打印 字号: | |
  是原件,还是复印件?两张小小的借条暗藏玄机,看泗洪法院民一庭法官何涓如何通过蛛丝马迹,查出事实真相。

2015年7月,原告石某到法院起诉被告陈某等三人还钱,因三被告下落不明,故案件公告送达。开庭时,三被告未到庭参加诉讼,案件缺席审理。庭上,原告向法庭提交了两张借条。何法官在收到借条时,第一眼看过去,认为两张借条上的全部内容均是复印件,便让原告提交借条原件。原告当即拿出两张借条原件,但是该两张借条上,却并没有复印件上担保人签字部分,原件与复印件不一致。一张借条为何是复印件与原件相结合?何法官让原告解释原因,原告称担保人签字时,因其担心担保人会撕毁借条原件,故而让担保人在借条复印件上签字,借条复印件上担保人签字部分确实是原件。虽然原告陈述合情合理,但是保持着证据存疑原则,何法官并未当庭对证据认证,而是让原告在借条复印件上签上自己的名字和提交时间,以防万一。

庭审结束后,何法官便回到自己的办公室,开始研究起这两张担保人签字的“借条原件”。这时,突然联想到以前审理过的一起案件,当时的案件与此案件很相似,也是被告下落不明、公告送达的。原告向法庭提交了借条原件,根据原告举的一系列证据,自己判决支持了原告的诉请,并已生效移送执行了。结果过了很久,被告突然找到自己,称此款已经还过,原告不应起诉自己,并手持一张借条。当时,自己心里咯噔了一下,难道真的是自己判决有问题?在看到被告提供的借条时,心里更是一慌,因为被告提供的借条确实像是原件。随即前往档案室借阅案件卷宗,查看原告提供的借条原件。反复对比,真假难辨。最终,因为一个细节,证明被告提供的系复印件而非原件。借条用的是一般笔记本上的纸,原告提供的借条,纸张的正反面一致,均有横线等内容,而被告提供的借条,背面却是白纸。再向被告解释后,被告表示认同自己的意见。

本案中,原告提供的借条上的字是用水笔书写,故一般方法无法辨别。一般而言,复印件上的字适量沾点水也是没有变化的,但是这两张借条上担保人部分的字是可以晕开的。可是再试借款人部分,居然一样可以晕开,且颜色非常相似。猛一看,担保人的签字不一样,但是仔细辨别,有三个字极度类似,在阳光下将两张借条上担保人的签名重叠,发现三个字绝大部分是可以重合的,只有些许差别。据此,何法官在心里初步认定,两张借条均是复印件。但是本着对当事人负责任的态度,何法官还是将两张借条交给专业人员进行鉴定,最后,鉴定结果为:排除人为手写。拿到鉴定结果后,何法官找来原告进行谈话,原告表示认同鉴定的结果。
责任编辑:新闻中心